החלטה בתיק בש"א 1184/08

בקשה למתן צו עיקול זמני

1.     המבקשים הגישו תביעתם כנגד המשיב בגין הפגיעות והנזקים אשר נגרמו להם, לטענתם, במהלך מלחמת לבנון השנייה ופעילותו הנטענת של המשיב במסגרת זו. בתמצית, טענת המבקשים, אשר נטען כי נפגעו בגופם במהלך המלחמה כתוצאה מנפילת רקטות וטילים, הנה כי המשיב, שהיה חבר כנסת, "יצר קשר עם סוכן מטעם ארגון החזבאללה והעביר לידיו  מידע על מקומות אסטרטגיים לירי טילים, וכן מידע בדבר השפעת הגדלת טווח הטילים בערים הגדולות בישראל..." (סעיף 4 לבקשה), כמו גם איפורמציה נוספת כגון כיצד לנהל לוחמה פסיכולוגית נגד ישראל.

2.     המבקשים מפרטים בבקשתם כי כנגד המשיב התנהלה חקירה  משטרתית ארוכה עד אשר עזב את ישראל והודיע כי אין בדעתו לשוב מחמת ההליכים המשפטיים הצפויים נגדו. לטענת המבקשים, אי מתן צו העיקול בנוגע עם כספים להם המשיב זכאי מהכנסת ומחברת הביטוח מגדל, יכביד על ביצועו של פסק הדין, במידה שתביעתם תיענה.

3.     התצהיר התומך בבקשה ניתן על ידי עורך דין ממשרד ב"כ המבקשים, עוה"ד יובל אקוה. בתצהיר, מצויין, כדבר שבעובדה, כי המשיב: "...נהג באופן תדיר לייעץ ולספק מידע מודיעיני מסווג והערכות שונות לגורמי מודיעין בחזבאללה אודות מיקום אידיאלי לפגיעה בישובי הצפון..." וכן, כי המשיב יצר קשר עם סוכן  מטעם החיזבאללה במהלך המלחמה, ועוד פרטים בנוגע עם פעילויות שונות, מהסוג הנזכר, אשר בוצעו ונעשו על ידי המשיב, לפיכך, כך נאמר בתצהיר: "במעשיו אלה אחראי המשיב באופן ישיר ובלתי אמצעי להחרפתה ולהסלמתה של התוקפנות הרצחנית של ארגון החיזבאללה כנגד אזרחי ישראל במהלך מלחמת לבנון השנייה וזאת על ידי  ייעולה ושכלולה לרמות פגיעה מדוייקות וכואבות...".  כן בא פירוט לפעולות חקירה אשר נעשו בקשר עם המשיב, לרבות, כך נטען, ביצוע האזנות סתר בהתאם לחוק. בהמשך, בא בתצהיר פירוט לכך שהמשיב עזב את הארץ במהלך חקירתו ולא שב, התפטר מהכנסת ופנה בבקשה לקבל מהכנסת את דמי הפרישה להם הוא זכאי וכן פנה למגדל חברה לביטוח בע"מ בדרישה לקבל כספי ביטוח חיים שנצטברו לזכותו. עוד מאוזכרת ידיעה עיתונאית לפיה המשיב, במהלך ראיון עיתונאי, אמר כי מצבו החומרי הדרדר ואין לו רכוש מלבד דירה עליה רובצת משכנתא. המצהיר מפרט כי למבקשים לא ידוע על נכסים אחרים השייכים למשיב וכן כי קיים חשש כבד "מבוסס ומעוגן היטב הן בידיעתו השיפוטית של בית המשפט הנכבד והן בממצאי מערכת הבטחון באשר לפעילות המשיב, כי אי מתן צו העיקול הזמני... עלול לסכל...".

4.     בטיעונים המפורטים לעיל, אין כדי להוות ראיות מהימנות לכאורה לקיומה של עילת תביעה, כנדרש בהתאם להוראת תקנה 362 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984. הטיעונים שהופנו באשר לפעילותו של המשיב, נטענו באופן כוללני, סתמי על ידי מי שאין לו מידע מיוחד ולא באה להם תשתית ממשית. ניתן לקבל כי הונחה תשתית לכך שנפתחה חקירה כנגד המשיב בגין חשדות מסויימים ולכך שהמשיב עזב את הארץ תוך כדי ובמהלך חקירתו. אולם, על המבקשים לפרוש, פרט לחשדות ולטענות, גם ראיות מהימנות לכאורה, הן בנוגע עם טיב פעילותו הנטענת של המשיב והן בנוגע עם תוצאותיה בנוגע עם המבקשים, דהיינו יש צורך בראיות מהימנות לכאורה האמורות להתייחס לשני המישורים, מישור הפעילות ומישור התוצאה. אין בדברים הכלליים והסתמיים אשר פורטו בתצהיר, מבלי שאלה שנסמכו על ראיות אלו ואחרות, משום בסיס מספק לכך שהמשיב אכן פעל כפי שנטען בנוגע אליו. בנוסף, אם אכן ביצע המשיב מעשים אלה או אחרים המיוחסים לו, לא באה ראיה לכאורה לעניין הקשר הסיבתי בין מעשיו של המשיב לבין הפגיעה אותה סבלו המבקשים, ככל שנפגעו. המבקשים והמצהיר מטעמם אינם טוענים כי המשיב גרם לפרוץ המלחמה או כי ירי הטילים והרקטות בוצע לאור מעשיו. הטיעון  הנו כי במעשיו הנטענים על המשיב היה משום תוספת ש"השביחה" את פעולות החיזבאללה, תוספת שהביאה לפגיעה במבקשים. כאמור, לא הונחה תשתית ראויה למעשים הנטענים שהם, כנטען, גרמו "להחרפתה ולהסלמתה של התוקפנות הרצחנית של ארגון החיזבאללה... וזאת על ידי ­­­­­­­­­­יעולה ושכלולה..." וכאמור, גם לא לקשר הסיבתי, בין המעשים ולבין הפגיעה. בנוסף נמנעו המבקשים מלצרף לכתב תביעתם חוות דעת רפואית או תעודה רפואית כלשהי בנוגע  עם  הפגיעות להן הם טוענים.

לפיכך,  הבקשה נדחית.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לב"כ המבקשים בלבד.

ניתנה היום, כ' בשבט, תשס"ח (27 בינואר 2008), בהעדר הצדדים.

קלדנית: רחל אמויאל התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: